“标准一”成热门

    上交所科创板上市规则中，针对科创板普通同股同权企业设置了五套差异化的上市标准，企业可任选其一。另外，针对红筹企业和表决权差异企业分别有四套和两套上市标准。

    如是金融研究院院长管清友认为，科创板五套差异化上市标准相对于A股其他板块的突破在于关注市值标准，弱化了财务指标，增加了研发投入比等指标，上市条件更加多元化。

    中科沃土基金董事长朱为绎对中国证券报记者表示，科创板普通企业五套上市标准之间有一定逻辑关系，层层递进，产品市场空间和收入是核心，市值起约束作用，这与PE/VC对创业公司关注的重点相符。按照相关指标计算，五套标准对应的市销率都不超过10倍。同时，五套标准各有侧重。

    朱为绎称，标准一市值门槛为10亿元，核心关注点是盈利性；标准二市值门槛达到15亿元，核心关注点是研发投入；标准三市值门槛达到20亿元，核心关注点是经营性现金流；标准四市值门槛跃升至30亿元，要求营业收入在3亿元以上，核心关注点是市场占有规模；标准五市值标准达到40亿元，对产品研发进展和市场空间提出具体要求，核心关注点是市场前景和核心技术能力。

    在具体实践中，47家科创板受理企业选择标准一，占比82%；2家公司选择标准二；天准科技选择标准三；6家公司选择标准四；暂无公司采用标准五。

    此外，优刻得选取了针对表决权差异化安排的第二套标准：预计市值不低于50亿元，且最近一年营业收入不低于5亿元。

    标准选择有玄机

    值得注意的是，不少公司符合科创板多套上市标准。研究人士指出，这些申报企业选择相应标准更多是基于企业本身特点和诉求。

    牛牛金融研究中心研究员刘迪寰表示，选择标准一的公司中，安翰科技、科前生物及睿创微纳同时符合其他标准。不排除这些公司是在财务表现良好情况下，对市值保守估计的稳健策略。以安瀚科技为例，申报稿中，公司详细说明了自己符合四项市值标准，公司研发投入占比大，估值和经营性现金流水平符合相关标准。科前生物和睿创微纳情形类似。

    选择标准四的公司中，晶晨股份满足五项标准，和舰芯片同时满足标准三、四、五，容百科技则满足标准四、五。刘迪寰认为，对于这些企业回避标准五，或许是因相关标准不易量化；选择标准四市值更低，更稳妥，且营业收入是较易衡量指标。此外，这3家公司此前融资估值分别达到62亿元、67亿元、101.88亿元，选择市值标准较高的标准四可能是对企业估值较为自信。

    同时符合四套标准的赛诺医疗是为数不多的选择标准二进行申报的企业。朱为绎认为，可能是由于赛诺医疗的研发投入占营业收入比例高达30%以上，选择标准二符合赛诺医疗研发投入较高的特质。该公司2018年净利润超过8900万元。此外，赛诺医疗2017年就按23亿元估值对外增资3亿元，15亿市值的申报标准并不高。

    目前仅有天准科技选择标准三。“以标准三申报的企业或具备较大潜力。”朱为绎说，亏损却经营性现金流持续为正的公司，意味着其在产业链中比较强势，可占用上下游资金。

    投行实操之道

    绝大多数企业选择标准一，除了出于求稳心理，还另有原因。有投行人士表示，标准一接近IPO要求，首批申报并被受理的企业大多数是拟IPO企业，因此与标准一的要求天然契合。获上交所受理的57家拟登陆科创板企业大多是拟IPO企业。目前情况下，科创板可以快速辅导、快速审核等预期对企业产生巨大吸引力。

    在具体项目中，如何确定公司市值？某已申报科创板项目的投行人士王凯(化名)说：“我们选项目不倾向于选择前一轮融资后市值还未到申报市值的项目。最好是前一轮融资已达到市值标准，具有一定规模，其他指标略微上浮。”

    目前尚未有企业选择申报的标准五被业内认为是最难标准。虽然该标准对企业营收净利等均无具体要求，但其核心是市场前景和核心技术能力，否则无法支撑40亿元市值。

    有券商人士指出，科创板要求券商必须跟投，标准五要求的市值最高，但在科创板做空机制尚未出台的情况下，券商跟投或面临亏损风险。比如，新药研发可能在二期试验后无法再进一步或拿到批文后市场不及预期，这些都是投资高科技企业可能面临的风险。

    “医药企业在港股上市的标准也是获准二期临床试验，但在具体选项目中，我们会等医药企业进入临床四期才在内部立项。”王凯说。